AYER Y HOY

AYER Y HOY

Estos días han aparecido suplementos especiales de algunos periódicos que nos han permitido echar la vista atrás y repasar lo que era la vida política, económica y social en la ciudad de Huesca, en la década de los años 90 en las que se aplicaba el refrán “quedarse tuerto para que el otro se quedara ciego”, y como consecuencia de ello importantes temas estaban estancados.
Y es precisamente ahora, cuando se están sacando adelante muchos de esos temas, y nos encontramos con algunos que intentan desprestigiarlos con planteamientos pueriles, como los que hemos vivido recientemente.
Si el Ayuntamiento tiene ahora suelo para equipamiento o para ceder a otras administraciones o entidades sociales, para desarrollar proyectos diversos, es porque previamente se saco adelante el PGOU, y se han desarrollado convenios urbanísticos.
Pues bien los mismos que cuestionaron el PGOU, o los convenios urbanísticos de los polígonos 29 y 41, o el del frontal del Hospital San Jorge y la Plaza Tarragona, son los que ahora ponen el grito en el cielo porque en la tramitación administrativa pueda haber algún retraso o algún obstáculo. Ocurrió con la Plaza Tarragona y ahora ha vuelto a pasar con la cesión de los terrenos de equipamiento del polígono 41 a los Hermanos de las Cruz Blanca. Con tal de cuestionar al Alcalde o al PSOE todo vale, haya motivos o no.
Algo similar ha sucedido estos días con el convenio urbanístico del área 3 (subestación eléctrica, avenida doctor Artero). Un convenio que permitirá solucionar importantes carencias de la ciudad, como es la subestación eléctrica de Endesa, la conexión de la calle la calle Fraga y el paseo Lucas Mallada con un nuevo puente sobre el rió Isuela, urbanizar la avenida Doctor Artero, terminar la construcción de la Ronda de la Industria hasta la carretera de Apies, etc. y a su vez disponer de suelo para construir viviendas de VPO, y otros equipamientos y servicios para la ciudad (hoteles, residencias, etc.). Pues bien los mismos que cuestionan este convenio son los que cuestionaron los anteriores, y que si por ellos fuera aun estaríamos como en 1999.
En el polígono 29 se ha obtenido suelo para la construcción del Palacio de Congresos, de un amplio recinto para las ferias, circos, etc., un colegio y la construcción de 380 viviendas de VPO, además de zonas verdes y otros sistemas generales propios del polígono; en el polígono 41 (al sur de los Olivos) tenemos suelo para equipamiento que ha permitido el ceder un solar para el nuevo proyecto de los Hermanos de la Cruz Blanca, otro para que la Comarca construya su nueve sede, y otro para que el Gobierno de Aragón pueda construir un nuevo Centro de Salud, tan demandado en el barrio, además el convenio ha permitido que se pueda financiar la construcción del Parque de Tenerías, el nuevo parking publico de la plaza Mosen Demetrio Segura, el mirador de la Ronda Montearagon, un campo de fútbol de hierba artificial o la restauración de las fachadas de la Iglesia Santo Domingo.
Ayer (1995 – 1999) y hoy (2003 – 2005) dos formas de entender y practicar la política disponiendo de amplias mayorías para gobernar, 13 de 21 concejales de la coalición PP – PAR en el primer caso y 12 de 21 del PSOE en el segundo. Que cada una elija con cual se queda, y analice lo que representa para la ciudad cada época.

Fdo. Germán Sanromán Sesé
Concejal Ayuntamiento de Huesca

ADJUDICACION PALACIO CONGRESOS

Intervencion pleno 28 de abril de 2005.

EL PALACIO DE CONGRESOS Y EXPOSICIONES

Por fin estamos en la fase final de un largo proceso administrativo, que culminara allá por el mes de septiembre con el acta de replanteo y el inicio de las obras, lo que es una buena noticia para la ciudad de Huesca y para los Oscenses.

Y es que todo proceso político y administrativo tiene sus momentos y sus debates. En el mes de noviembre debatimos hasta la saciedad el proyecto básico y ante la disparidad de posiciones se tomo una decisión por este pleno con el apoyo mayoritario de 12 de los 21 concejales que componen el pleno. Es la forma que en un Estado Democrático y de Derecho, se toman las decisiones. Y uno en su ingenuidad puede pensar, bueno una vez que se acaba un debate y el pleno aprueba un proyecto, esto ya no es una propuesta de unos o de otros, sino que es un acuerdo de la Institución, de todos, y lo leal con la Institución debería ser el ver como lo sacamos adelante.

Y esto es lo que lo que el grupo socialista ha intentado hacer y creo que hemos conseguido, a pesar de las trabas que la derecha política de esta ciudad a intentado poner, y es que son como el “perro del hortelano que ni come ni deja comer”.

Todos los proyectos presentados eran buenos, hasta el proyecto peor valorado, el de la empresa TECPROGESA, presentaba un equipo técnico solvente, y cumplía dignamente los mínimos exigidos.

De las 8 propuestas pronto se vio se ve claramente que en su elaboración había dos estrategias:

La de las que apostaban por ir a una gran baja económica para tener muchos puntos en el criterio, pero en cambio y consecuentemente, aportaban pocas mejoras al proyecto y menos técnicas y materiales. En este grupo estaban FCC con la mayor baja, DRAGADOS, ARASCON y NECSO. De estas cuatro empresas dos FCC y DRAGADOS además tenían buenos equipos técnicos y por son la las propuestas 3ª y 4ª en la puntuación final, las otras dos prácticamente no tenían opciones y por eso quedaron en los puestos 5º y 6º.

La otra estrategia era la de ir a bajas menos significativas pero en cambio ofertar mejoras interesantes e importantes al proyecto, como fue el caso de las empresas BRUES Y FERNANDEZ que quedo segunda con una puntuación final de 80,58 puntos sobre los 100 máximos teóricos, e HINACO que con 82,23 fue el proyecto ganador. Los proyectos de TECPROGESA y ESTRUCTURAS ARAGON quedaron los últimos por que aparte de hacer bajas pequeñas prácticamente no aportaban mejoras que destacar al proyecto.

Para terminar un resumen de porque proponemos el proyecto de la empresa HINACO:
Es el proyecto mas equilibrado, todos resuelven brillantemente la sala del auditorio, las de ponencias, así como la caja escénica, pero este es el mejor soluciona la parte multiusos para ferias y exposiciones, tanto en la parte posterior semi-cubierta, como la aportación de esa planta sótano para aparcamientos, almacén, etc. Aspectos a tener en cuenta como se demandaba cuando se aprobó el proyecto básico.
Presenta un equipo técnico muy equilibrado y brillante, uno de los mejores de España.
El que realice una baja menor, queda más que justificada, por el aumento de superficie a construir (planta sótano), como por las mejoras arquitectónicas, fundamentalmente de la fachada y de los materiales con que la construye.

Como conclusión final, es un buen proyecto que aporta mejoras interesantes, de ejecución clara y concisa, con un presupuesto final que aun incrementado el 15% previsto, es un millón de euros menor del precio de licitación, que prevé construir un edificio que Huesca necesitaba hace ya una bastante tiempo, y que esta destinado a pervivir a muchas generaciones, y que se ha adjudicado siguiendo escrupulosamente el procedimiento marcado inicialmente, al margen de las preferencias personales que unos u otros pudiéramos tener.

Las mismas pegas que se le ponen al proyecto propuesto se las pondría a cualquiera que fuera el elegido, por que tanto el PAR como el PP no quieren que Huesca tenga un Palacio de Congresos y Exposiciones digno, que sea orgullo de los ciudadanos, representan a los caciques de toda la vida que han condenado a Huesca.

Y la posición de CHA es para alucinar, como no se han atrevido a sumarse una vez mas a la “Santísima Trinidad” se inventan lo de que es una decisión política para intentar desprestigiar, que pasa ¿que sus decisiones no son políticas?, o es que como ellos son el Espíritu Santo del misterio de la Santísima Trinidad son puros y castos, ¿no seria que ellos si que tenían algún interés en alguna otra empresa?