Intervención completa de S. Greenberg sobre comunicación política

Intervención completa de S. Greenberg sobre comunicación política

CONSIDERACIONES ENTORNO A LA REFORMA LABORAL

Ante la grave situación que estamos viviendo, los mecanismos europeos solicitaron a España que haga una reforma laboral y aunque todos los países europeos tienen un margen para llevar a cabo sus propias políticas laborales, ya que estos temas se excluyeron del tratado. Piden que España haga una reforma laboral, que Francia ajuste la flexibilidad en la entrada en el mercado de trabajo y que Alemania realice ajustes en relación con las pensiones.

Pero el problema que tiene España es que la contratación es demasiado flexible lo que crea que seamos poco productivos y que los trabajadores españoles no están vinculados con sus empresas. Son los empresarios los que contratan, los puestos de trabajo en una empresa no dependen de que se pueda despedir, cosa que ahora sucede en 8, 10, 20, 30 y 45 días. Los problemas los resuelve la evolución económica y el crédito, no la reforma. Para despedir, el marco jurídico ayuda en una proporción pequeñita, muy pequeñita.

En los tribunales de lo social se está creando mucha disparidad, el problema central de la reforma son los temas que más afectan a las empresas que no son el despido, sino las estructuras empresariales, como flexibilizar plantillas, problemas de turnos, calendario, de incremento y reducción de actividad... Esto es lo que crea competitividad y esto es lo que necesitan en este momento las empresas españolas.

El Gobierno Socialista realizó una reforma laboral en 2007 y a finales de 2009 se creó una ley que respondía a los expedientes de regulación de empleo. La reforma laboral se trató de sacar adelante hace 10 meses, reunión en la que la patronal se levantó de la mesa por no darles la reducción en el despido, ante lo cual se acordó que sindicatos y patronal alcanzasen un acuerdo, hecho este que no han conseguido.

Ahora el Gobierno frente a la falta de acuerdo ha decidido sacar un Real Decreto que contenga fundamentalmente los aspectos que considere que deben formar parte de la reforma laboral. Esto ha sucedido desde hace 15 días ya que hasta esta fecha sindicatos y patronal no admitían que no tenían acuerdos, han dado pasos de acercamiento pero no han alcanzado ningún acuerdo porque hay mucha disparidad de criterios incluso dentro de la patronal.

Nuestra economía es potente, gobierne quien gobierne, negar esto es tirar piedras sobre nuestro propio tejado. La credibilidad y la confianza se generan mediante el aumento del consumo, tenemos una estructura productiva que debe remodelarse ya que está excesivamente decantada hacia el sector servicios, debemos desarrollar nuestra industria ya que será la base de la competencia de nuestro país en el futuro y tenemos unas entidades financieras que cuando acaben la puñetera fusión, serán competitivas y tendremos posibilidades de llegar al crédito.

Ajustes e izquierdas (2)

Leo el editorial del periódico El País de hoy:

El Fondo Monetario Internacional ha pedido a España "medidas urgentes y decisivas". Y las ha detallado: una reforma financiera que permita a las cajas de ahorros convertir su capital social en acciones; el recorte del gasto que confirme el compromiso del Gobierno en reducir el déficit público y una reforma laboral "radical" (abaratamiento del despido y negociación más flexible de los convenios) para que funcione el mercado del trabajo. La perentoriedad del FMI indica que para sus analistas la economía española atraviesa por un momento crítico; y que ese momento solo puede superarse con una recuperación de la solvencia financiera pública y privada.

Sobre la reforma financiera, el Fondo se suma a las críticas por la excesiva lentitud de los procesos de fusión de cajas. Efectivamente, la refinanciación de las empresas, requisito indispensable para afianzar los muy débiles signos de recuperación económica, requería que el saneamiento de las cajas estuviera ya concluido; el retraso quizá pueda corregirse si se aceleran las uniones en marcha. Ayer se formalizó la "fusión virtual" entre la CAM (Caja de Ahorros del Mediterráneo), Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria. Es la solución para rescatar la CAM y un paso más en la configuración de Cajastur como cabecera en las operaciones de rescate y consolidación financiera.

Pero el Fondo va más allá de las fusiones. Propone "aumentar la capacidad de las cajas para captar capital externo" para que los fondos públicos no tengan que pagar el coste de los rescates financieros, y reducir la influencia política en los consejos. Tarde o temprano, este Gobierno o el que le suceda tendrá que hacer frente a estas dos decisiones, que suponen, en la práctica, romper con el dominio de los poderes autonómicos sobre las cajas. A nadie se le escapa que esta subordinación a las políticas locales está frenando la reestructuración financiera en España.

El FMI sugiere además que la economía española ha de resolver una contradicción peligrosa. Por una parte, tiene que reducir el déficit público (recortar nada menos que ocho puntos, del 11,2% del PIB al 3% en cuatro años); por otra, debe hacerlo con una recuperación económica "frágil". Aquí radica (como en Grecia y Portugal) el motivo principal de desconfianza de los inversores. No creen que la reactivación de la economía sea tan rápida como para asegurar que el déficit se recorta con la rapidez prevista por el Gobierno.

En cuanto a la reforma "radical" del mercado de trabajo, la posición del Fondo debería ser un poco más matizada. Si de lo que se trata es de crear empleo, resulta imprescindible mejorar el funcionamiento del mercado de trabajo independientemente de si se abarata el despido o no. La creación de empleo depende más de la recuperación de la actividad; y será más sensible a negociaciones más flexibles (de las empresas directamente con sus trabajadores) que a la rebaja de la indemnización por finiquito, asunto que también debe ponerse en discusión.

Por el bien de todos desearía equivocarme, pero debemos ponernos en lo peor y se empiezan a confirmar mis perores sospechas, quienes han doblado la muñeca al presidente para que adoptara las medidas impopulares de recorte del Estado de Bienestar, no se conforman solo con esto, quieren mas.
Los mismos que han sido los causantes de la caída de la economía financiera y, consecuentemente, de la caída de la economía real,ahora quieren continuar con la desmantelación del Estado del Bienestar y de las conquistas sociales de los trabajadores, que se vaya preparando Zapatero, hasta ahora "le han doblado la muñeca pero ya amenazan con partirle la crisma" como no obedezca.

NO COMMENT

Ajustes e izquierdas

JUAN CARLOS RODRÍGUEZ IBARRA 25/05/2010

No me han gustado las medidas que el presidente del Gobierno de España anunció recientemente para hacer frente al déficit público que ha contraído nuestro país a lo largo de estos dos últimos años. Imagino que a Zapatero tampoco. A nadie puede complacerle adoptar medidas que defrauden a las personas que confían en ti. Y en esta ocasión, el Gobierno socialista nos defraudó. Sabemos que nuestro país necesita el esfuerzo de todos y sabemos que, desde la perspectiva socialista, el esfuerzo debe ser proporcional a los medios y recursos con los que cuenta cada ciudadano; y en este caso, el principio socialdemócrata de no dañar los derechos cívicos como la educación, la sanidad y las pensiones mínimas y no contributivas, los han dejado al margen del ajuste, que se ha deteriorado en la congelación de las pensiones.

En algunas ocasiones, no sólo en la política, los ciudadanos nos sentimos defraudados por aquellas personas que más queremos o más respetamos. Y, de igual forma, nadie podrá lanzar la primera piedra si se le pregunta por las veces que defraudó a quienes confiaban en él. ¿A quién no le defraudó su hijo? ¿Quién no sintió la deslealtad en el comportamiento de sus más íntimos amigos? ¿Quién no pensó en algún momento de su vida que su padre o su madre no se comportaron de acuerdo con las propias normas que le inculcaron durante su proceso educativo? Y, a más abundancia, ¿quién no se comportó, en algún momento, de una forma que hizo dudar a sus progenitores de la ética de su hijo? ¿Quién, en determinada circunstancia, no rompió la imagen que sus hijos se habían formado de su padre o de su madre? Si la respuesta a las interrogantes anteriores es afirmativa, reconoceremos que no por eso nos fuimos por las esquinas renegando de nuestros padres, de nuestros hijos o de nuestros amigos, y que, de igual manera, a casi ninguno de nosotros nos echaron de casa cuando defraudamos a quienes nunca pensaron que lo haríamos.

Y sí, dos años y medio después de que se iniciara la crisis económica que asuela a casi todos los países del mundo, el presidente Zapatero ha tenido que aceptar que el llamado mercado le doble la muñeca. No todo lo que es mercado está hundiendo nuestra economía, porque tan mercado es el especulador bursátil, que maneja fondos de pensiones millonarios, como el fabricante de productos hospitalarios, o el ganadero que tiene una explotación para abastecer de carne a los que necesitamos los alimentos para subsistir.

Quienes han doblado la muñeca al presidente no han sido estos últimos, sino los causantes de la caída de la economía financiera y, consecuentemente, de la caída de la economía real. Es necesario recordarlo, para que no se olvide de dónde vienen nuestros problemas. Ya casi se nos olvidó lo expertos que éramos cuando explicábamos, a diestro y siniestro, aquello de las subprimes y de cómo el dinero que ahorrábamos y depositábamos porla mañana en una sucursal de cualquier caja de ahorros de cualquier pueblo de nuestro país, por la tarde ya se encontraba en Chicago, sirviendo para comprar la primera basura que circulaba en forma de paquete por el circuito financiero mundial, sin que nosotros, los depositarios, tuviéramos la más mínima noción de qué se hacía con nuestros pocos euros ahorrados. Y durante este tiempo, el presidente ha aguantado, contra viento y marea, las acometidas que el capitalismo más salvaje infringía a nuestra economía, a nuestras ilusiones y a nuestras expectativas personales, familiares y profesionales.

Adoptar medidas duras e impopulares era lo que se le pedía, y casi exigía, por parte de aquellos que sabían que lo de impopular sólo podía traducirse en traición a su electorado y en frustración para los que confiaban en él. Durante el tiempo de acoso del mercado especulativo y de emisión de opiniones dirigidas al objetivo de que Zapatero se enfrentara con su electorado, los que confiaban en él, los que depositaron sus ilusiones en un presidente socialista, atrevido y tenaz, no movieron un dedo para reforzar la muñeca de quien se sabía que podía doblarla si seguían los ataques y las consignas. Nadie salió a la calle a exigir que el presidente aguantara; nadie levantó la voz para reforzar la moral de quien necesitaba el aliento, la complicidad y la comprensión de su electorado.

Al contrario, durante dos años, todos hemos permanecido sentados en nuestro asiento, unos en sombra y otros en sol, esperando ver cómo y por dónde el morlaco hundía el pitón en la femoral del diestro. Y al final, ocurrió lo que todos sabían o esperaban: revolcón y pitos para el matador desde el tendido de sombra y desde el graderío de sol. Herido y desarmado, el torero no ha tenido más remedio que meterse en el burladero de sombra, mientras que los de sol agitaban sus manos pidiendo la devolución de sus billetes. "Nos ha defraudado", era el grito que más se escuchaba en los tendidos. Los más han permanecido en sus asientos esperando que la fiera se amanse, mientras una parte del tendido de sol ha pedido a voz en grito que salga a torear el diestro de la derecha que, sentado cómodamente en la barrera, espera que el victorino acabe definitivamente con el diestro de la izquierda.

"Nos sentimos defraudados", dicen los que se jactan de ser un electorado de izquierdas absolutamente exquisito que, al parecer, no perdona a quien, falto de apoyo popular, ha tenido que ceder en su empeño de mantener una actitud clara y tenazmente socialdemócrata. Por lo visto y oído, a ese electorado fino y exigente no les defraudó el capitalismo especulativo, depredador y salvaje que ha tirado por tierra nuestras ilusiones y la forma de organizar la sociedad y la solidaridad entre nosotros. ¡No! Les defrauda quien ha hecho lo posible, y casi lo imposible, para mantener el Estado de bienestar que los españoles hemos labrado en 30 años de democracia y que, de no haber sido por la crisis financiera de Estados Unidos, que se trasladó como el humo por todos los rincones del planeta, los españoles hubiéramos sido capaces de mantener con los ajustes que nuestra propia experiencia, sentido común y capacidad nos hubieran indicado.

Y de nuevo han aparecido el miedo y la inseguridad. El miedo que nos retrotrae a los tiempos en los que el sistema de protección andaba bajo mínimos y donde nuestros padres y abuelos guardaban sus magros ahorros "para por si acaso". Así nos lo atestiguan los datos que en las últimas semanas se nos han proporcionado sobre beneficios bancarios y sobre el nivel de ahorro que los españoles hemos acumulado en este último ejercicio, superando los de años anteriores, cuando el Gobierno socialdemócrata nos permitía vivir con una cierta posición que algunos, despectivamente, llamaban vivir por encima de nuestras posibilidades, "como nuevos ricos", se dice, porque la gente aspiró, con razón, a tener una casa, un coche, vacaciones, sanidad pública y educación de calidad para todos. Todo eso se lo quieren llevar, en parte, los especuladores que ahora se permiten el lujo de exigirnos sacrificios para que puedan seguir comprando nuestra deuda, que, por cierto, son ellos los responsables de que haya aumentado hasta límites que Zapatero no pudo aguantar.

¡Y no aguantó! Pero, no por eso, voy a salir a la calle a reclamar que entre en el Gobierno el que sigue fumándose un puro. Yo soy de izquierdas y lucharé para que la política triunfe sobre la economía especulativa.

¿Quien nos Gobierna? ¿Quien nos tutela?

De siempre se ha dicho que el sistema democrático es el menos malo de los sistemas que la sociedad se ha dotado para autogobernarse.

Ahora bien con la que esta cayendo con esto de la crisis, y después de leer detenidamente el discurso del Presidente del Gobierno, hay que empezar a realizarnos algunas preguntas, para poder responder algunos de los interrogantes, que según ha expuesto, han motivado la reunión extraordinaria y urgente del Eurogrupo y de las medidas que se ha visto obligado a tomar de recorte del Estado de Bienestar, para no poner en grave riesgo la situación económica de España.

Por un lado se ha dicho: “Este conjunto de medidas, de ingreso y de gasto, seleccionadas para no afectar a la recuperación económica y al empleo, suponen ya una previsión de reducción del déficit público en 1,4 puntos en 2010, desde el 11,2 al 9,8% del PIB. El Programa español recibió una valoración global positiva de la Comisión Europea en marzo de 2010. El FMI lo calificó de riguroso. Los inversores creyeron en él.”

Si esto es así porque luego sucede esto: “De hecho, estos días hemos vuelto a padecer las consecuencias de una economía global, especialmente la financiera, insuficientemente gobernada, insuficientemente regulada. Basta recordar, para poner de manifiesto la fragilidad del sistema financiero, cómo la difusión, interesada o no, de un falso rumor, puede poner en jaque las cotizaciones bursátiles y los diferenciales de deuda. Por no hablar en general de los movimientos especulativos que juegan a corto con el crédito de la moneda o la solvencia de un país.”

Si el causante es solo un rumor, ¿quién lo difunde?, ¿quién esta detrás?, lo que pretende es obvio, pero bueno seria ponerle cara o nombres y apellidos. Otras interrogantes ingenuas son, ¿quién esta detrás de los movimientos especulativos?, ¿cuánto se han lucrado con esta crisis?.

Hasta ahora España era uno de los pocos países que con la excusa de la crisis no había hecho recortes al Estado del Bienestar, ni había disminuido los derechos de los trabajadores, como había sucedido en otro épocas, es mas los había reforzado, y esto algo que no se podía tolerar desde determinados núcleos de poder, y no han dudado ni un minuto en poner en marcha todos los mecanismos necesarios hasta conseguirlo. ¿Se conformaran con esto?, o aun querrán seguir chapándonos mas la sangre.

Discurso de Jose Luis Rodriguez Zapatero

TEXTO INTEGRO DEL DISCURSO DEL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, PRONUNCIADO HOY EN EL PARLAMENTO, PARA ANUNCIAR LOS RECORTES PRESUPUESTARIOS QUE HAY QUE REALIZAR, PARA ACATAR LO ACORDADO EN LA REUNIÓN EXTRAORDINARIA DEL EURO-GRUPO, EN RELACIÓN CON EL RESCATE DE GRECIA Y LA SITUACIÓN DE LOS MERCADOS FINANCIEROS

(Clicar sobre el texto)

El estado de las cuentas públicas. Ayuntamientos al borde del colapso

Centenares de municipios se enfrentan a una crisis fiscal y han iniciado ya un severo ajuste que incluye despidos, rebajas de sueldos, huelgas y servicios bajo mínimos
C. PÉREZ / A. BOLAÑOS - Madrid - 21/03/2010
Burbuja inmobiliaria. Desmanes financieros. Años de excesos. Cada época, en fin, tiene sus cosas. Todo ese relato desembocó en la mayor crisis en décadas en EE UU y en Europa, cuyos Gobiernos evitaron una Gran Depresión metiéndose en otros problemas: endeudándose hasta las cejas. La crisis fiscal amenaza ahora, a vista de pájaro, a las mayores economías. Pero si se usa el zoom, las verdaderas dificultades están en California, en Grecia, tal vez en España, en los flancos más débiles de las grandes áreas económicas. Y, a medida que se enfoca más de cerca, aparecen mayores agujeros. El Gobierno español tiene un fenomenal desafío fiscal a medio y largo plazo, y lo mismo vale para las comunidades autónomas. Pero para la Administración local no hay largo plazo que valga: los problemas ya están ahí.

LEER ARTICULO COMPLETO >>

ARTICULO DE PAUL KRUGMAN (El Pais, Suplemento Negocios, Domingo 21 de marzo)

ANÁLISIS: Economía global   Enfrentarse a China

PAUL KRUGMAN 21/03/2010

Las tensiones respecto a la política económica china están aumentando, y con razón: la política de China de mantener infravalorada su divisa, el renminbi, se ha convertido en un lastre considerable para la recuperación económica global. Hay que hacer algo.

Para que se hagan una idea de la magnitud del problema: las quejas generalizadas de que China manipula su divisa (vendiendo renminbis y comprando divisas extranjeras para mantener el renminbi débil y las exportaciones chinas artificialmente competitivas) comenzaron en 2003. En aquel momento, China añadía unos 10.000 millones de dólares mensuales a sus reservas, y en 2003 tenía un superávit por cuenta corriente de 46.000 millones de dólares.

Actualmente, China añade más de 30.000 millones de dólares al mes a sus reservas de 2,4 billones de dólares. El Fondo Monetario Internacional calcula que China tendrá un superávit en 2010 de más de 450.000 millones de dólares, 10 veces la cifra de 2003. Ésta es la política de tipo de cambio más distorsionadora que cualquier país importante ha llevado a cabo jamás.

LEER ARTICULO COMPLETO

TRIBUNA: CÉSAR MOLINAS

El necesario debate sobre las pensiones

El sistema español de reparto no es sostenible con hipótesis económicas y demográficas razonables. Hay que reformarlo. El debate debe ser sosegado y despolitizado. Lo ideal sería crear una comisión independiente

CÉSAR MOLINAS 16/05/2009

La política del avestruz acostumbra a llevar a resultados desastrosos. De aquellos que la practican dijo Gorgeous George Carman, el célebre abogado londinense, que "entierran su cabeza en la arena dejando expuestas sus partes pensantes". España no debe adoptar esta actitud irresponsable con su sistema de pensiones: es necesario reformarlo y, para hacerlo bien, primero hay que debatir para llegar a un consenso. Hay que debatir porque en tema de pensiones hay en España opiniones muy diversas, intereses muy encontrados y recetas muy divergentes. Hay que llegar a un consenso porque las reformas necesarias deben ser comprendidas y apoyadas por el conjunto de la sociedad.

En este artículo me propongo contestar a las cuatro preguntas siguientes: ¿Por qué hay que debatir sobre las pensiones? ¿Qué debe debatirse? ¿Cómo debe organizarse el debate? ¿Cuándo debe comenzar?

LEER EL ARTICULO COMPLETO

RECOGIDA DE FIRMAS

Me cuentan dos anecdotas que son dignas de resaltar, que han sucedido con motivo de la recogida de firmas por parte de los Sindicatos, en el marco de la campaña de movilizaciones, contra la propuesta de prolongar la edad de jubilacion hasta los 67 años.

1. 
   
   
   Una es de un trabajador que ha prolongado la edad de jubilacion, pues con mas de 65 años esta aun trabajando, y cuando le solicitaron firmar no lo dudo ni un instante, no porque estuviera en contra de la prolongacion de la edad de jubilacion, sino por firmar contra el gobierno.
2. Otra es de un amigo que esta a favor de que se tomen medidas para garantizar el futuro cobro de las pensiones, y cuando le propusieron que firmara les dijo que no, y ademas les razono porque no firma y porque estaba a favor de la medida. Pues bien tal como iba exponiendo sus argumentos, la persona que estaba recogiendo las firmas le iba dando la razon.

Expongo estas dos anecdotas porque en estas movilizaciones hay que discernir muy bien "el grano de de la paja," y hay mucho advenedizo del PP que si ellos gobernaran aplaudirian esta medida, u otras peores" hasta con las orejas, como hieron con el decretazo en el 2002, o es que algunos no tienen memoria.

Con esto no quiero justificar al Gobierno, que lo podria haber hecho mejor, en el fondo y en las formas, si es que queria abordar este tema en el marco del Pacto de Toledo.

MANIFESTACION CONTRA EL INCREMENTO DE LA EDAD DE JUBILACION

Me he encontrado esta mañana en el pasillo del Ayuntamiento con Miguel Solana y me ha preguntado si estuve ayer en la manifestación, pues el no me vio, y le he respondido que efectivamente no puede estar en la manifestación de Huesca, pues ayer estaba en Madrid, en una Jornada de Trabajo donde aparte de otros temas relacionados con la gestión, se presentaban los proyectos LIFE de España y Portugal, aprobados por la Unión Europea, y uno de ellos PARKRENOVA lo realiza el Ayuntamiento de Huesca. Como la Jornada finalizaba a las 18,30 horas, no pude llegar a Huesca antes de 22,00 h.

Y para evitar malas intepretaciones, este fue el unico motivo por el que no pude estar presente en la manifestacion, y desde luego que nadie tenga ninguna duda, que si hubiera podido, habria asistido a la manifestacion, pero las obligaciones del dia te hacen prorizar y ayer debia estar en Madrid defendiendo y presentando un proyecto que creo que es importante para Huesca y para el medio Ambiente y que tiene aprobada una importante ayuda de la Union Europea de 569.842 €.

Aparte de esta anecdota personal, la respuesta ciudadana fue importante, lo que demuestra la preocupacion que este tema a causado en los ciudadanos, espero que el tenga que oir, escuche.

Deuteronomio 24

El divorcio

• 1 Si un hombre se casa con una mujer, pero después le toma aversión porque descubre en ella algo que le desagrada, y por eso escribe un acta de divorcio, se la entregará y la despedirá de su casa.
• 2 Una vez que esté fuera de su casa, si la mujer se desposa con otro 
• 3 y este último también la rechaza, escribe un acta de divorcio y la despide, o bien muere, 
• 4 su primer marido no podrá volver a tomarla por esposa, puesto que ella ha sido mancillada. Esto sería abominable a los ojos del Señor, y tú no puedes manchar con un pecado la tierra que el Señor, tu Dios, te da en herencia.

Leyes humanitarias

• 5 Si un hombre acaba de casarse, no saldrá a combatir ni se le impondrá ninguna otra obligación. Quedará libre por un año para ocuparse de su casa y contentar a la mujer que tomó por esposa.
• 6 Nadie tomará en prenda un molino de mano y ni siquiera la piedra movible del molino, porque ello sería tomar en prenda la vida de una persona.
• 7 Si se descubre que alguien ha raptado a uno de sus hermanos israelitas –sea que lo haya maltratado o que lo haya vendido– el ladrón morirá. Así harás desaparecer el mal de entre ustedes.
• 8 Cuando se produzcan casos de lepra, cuida muy bien de hacer exactamente lo que les indiquen los sacerdotes levitas. Pongan cuidado en practicar lo que yo les he mandado.
• 9 Acuérdate de lo que el Señor, tu Dios, hizo con Miriam durante el viaje, después que ustedes salieron de Egipto.
• 10 Si prestas algo a tu prójimo, no entres en su casa a retirar la prenda. 
• 11Quédate afuera, mientras el hombre a quien concediste el préstamo te trae la prenda. 
• 12 Y si es una persona de condición humilde, no vayas a dormir con su prenda.
• 13 Se la entregarás al ponerse el sol, para que pueda acostarse con su ropa. Así él te bendecirá, y tú habrás realizado una obra de justicia a los ojos del Señor, tu Dios.
• 14 No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país.
• 15 Págale su jornal ese mismo día, antes que se ponga el sol, porque él está necesitado, y su vida depende de su jornal. Así no invocará al Señor contra ti, y tú no te harás responsable de un pecado.
• 16 Los padres no morirán por culpa de los hijos ni los hijos por culpa de los padres. Cada cual morirá por su propio pecado.
• 17 No conculcarás el derecho del extranjero o del huérfano, ni tomarás en prenda el vestido de la viuda.
• 18 Recuerda que fuiste esclavo en Egipto y que el Señor, tu Dios, te rescató de allí. Por eso te ordeno obrar de esta manera.
• 19 Cuando recojas la cosecha en tu campo, si olvidas en él una gavilla, no vuelvas a buscarla. Será para el extranjero, el huérfano y la viuda, a fin de que el Señor, tu Dios, te bendiga en todas tus empresas.
• 20 Cuando sacudas tus olivos, no revises después las ramas. El resto será para el extranjero, el huérfano y la viuda.
• 21 Cuando recojas los racimos de tu viña, no vuelvas a buscar lo que haya quedado. Eso será para el extranjero, el huérfano y la viuda.
• 22 Acuérdate siempre que fuiste esclavo en Egipto. Por eso te ordeno obrar de esta manera.

¿QUIEN SOBRA EN LA FOTO?

La foto esta publicada en el blog de Fernando Elboj en la entrada, serie fotográfica con motivo de la apertura al trafico del nuevo puente sobre el río Isuela en la conexión del Paseo Lucas Mallada con la calle Fraga.

Como en el blog Senderos de Asfalto,en la serie Misterios, a Fernando a veces le gusta realizar preguntas, a mi se me a ocurrido el plantear las siguientes cuestiones:

• ¿Quien sobra en la presidencia del acto?
• ¿Donde están colocados los concejales?
• ¿Donde estaban los responsables de protocolo?

¿Jubilarse a los 67?

Articulo de Joan Coscubiela con el que comparto todo sus argumentos.


Si de alguna cosa puede sentirse orgullosa la sociedad española es de cómo se ha gobernado política y socialmente la Seguridad Social. Con una voluntad de reforma permanente, de lluvia fina, pocas rupturas y con consenso. El resultado, un sistema sólido y bien gestionado -con independencia de quien gobernara-. Para ello ha sido determinante el papel de los agentes sociales que, aunque con niveles de compromiso e implicación distintos, han contribuido a ello.

La Seguridad Social española está aguantando mejor que otros sistemas el impacto de la crisis y ha sorteado mejor la recesión que los sistemas privados de fondos de pensiones. A pesar de que, a finales del siglo pasado, algunos estudios muy publicitados vaticinaron la quiebra del sistema para el año 2005, hoy se dispone de un Fondo de Reserva de 60.000 millones de euros y es uno de los pocos presupuestos públicos que aún genera superávit, 8.000 millones de euros en 2009 y una previsión de 2.800 para 2010.

Sin dormirse en los laureles, deberíamos mantener la calma y no caer en la trampa de actuaciones de cara a la galería interna o externa. La propuesta del Gobierno de aplazar progresivamente la edad de jubilación a los 67 años ha acaparado la atención y preocupación de la ciudadanía. Ya habrá tiempo de analizar en profundidad los detalles, pero sorprende que se presente esta propuesta por quien conoce muy bien la Seguridad Social. Vaya por delante que la edad de jubilación real está situada hoy en 63,8 años de media, cuando hace muy poco estaba en 62,5. Ello significa que, de manera progresiva y natural, la edad de jubilación real se va alargando y aproximando a la legal de 65 años. Y que existe un margen importante para incrementar esta edad en más de un año sin acometer un cambio legal generalizado.

En el debate previo a cualquier decisión deberíamos tener presente tres planos: las razones de la propuesta, los impactos que tendría y si hay medidas alternativas para conseguir el mismo objetivo. Las razones esgrimidas, aumentar los ingresos -más años cotizando- y reducir los gastos -menos años cobrando-, mejoraría el equilibrio financiero futuro, en un contexto de aumento de la esperanza de vida. Pero se obvia que los ingresos de la Seguridad Social dependen, sobre todo, de la cantidad de cotizantes y de la calidad -importe- de las cotizaciones. En estos últimos años hemos vivido realidades contradictorias. De un lado, 8 millones de nuevos ocupados han mejorado mucho los ingresos, pero la precariedad en el empleo ha reducido el importe de las cotizaciones medias. El equilibrio financiero de la Seguridad Social depende de razones demográficas y legales, pero, sobre todo, de la cantidad y calidad del empleo. Y en este sentido la sociedad española vive atrapada en una permanente esquizofrenia. No se puede pretender al mismo tiempo hacer más contratos a tiempo parcial, competir con salarios bajos, parar el proceso de mejora del salario mínimo, hacer los ajustes de las empresas con jubilaciones anticipadas y en algunos casos prejubilaciones y que ello no suponga una bajada de ingresos para la Seguridad Social.

La propuesta rompe con la línea de estos últimos años, construida sobre un sistema muy flexible, que permite jubilarse anticipadamente con coeficiente reductor a los 61 -en algunos casos a los 60- y también ampliar la edad voluntariamente más allá de los 65, con beneficios para el trabajador y las empresas. Además, tendría efectos colaterales muy perversos al incrementar aún más la segmentación entre trabajadores. Los de algunas grandes empresas y sectores con regulación especial podrían continuar jubilándose o prejubilando a cargo de las empresas. Y el resto de trabajadores verían aplazada, aunque fuera progresivamente, la edad real de jubilación. Este impacto sería especialmente grave en términos personales en sectores con una especial dureza en el trabajo -construcción, limpieza-.

Existen medidas alternativas. En la vertiente de los ingresos, mejorar la calidad de las cotizaciones, ligada íntimamente a la calidad de los empleos y los salarios. Y en la vertiente de los gastos, continuar el proceso de aproximación de la edad real, 63,8 años, a la legal de 65. Para ello debería desincentivarse la prejubilación que aplican algunas empresas y que, además, tienen un impacto negativo en el empleo y simultáneamente mejorar los incentivos al aplazamiento voluntario de la edad de jubilación, más allá de los 65. También podrían estudiarse algunos ajustes en la figura de la jubilación a tiempo parcial con contrato de relevo.

Sin duda, lo más importante es no abandonar la senda de reformas permanentes, con sentido global y consenso social.

Joan Coscubiela. Profesor de Derecho del Trabajo de la Facultad de Derecho de Esade (URL) y ex secretario general de CC OO en Cataluña

Mejor a los 68 años

Articulo de Javier Díaz-Giménez. Profesor de Economía del IESE.
(Que por supuesto no comparto en absoluto)

En los círculos académicos nadie discute que el Sistema de Pensiones español está quebrado. Sólo nos quedan algunas dudas sobre las fechas exactas en las que se va a producir esa quiebra. El profesor Julián Díaz-Saavedra y yo hemos calculado que, si seguimos con el sistema vigente, el primer déficit de las pensiones aparecerá en el año 2015 y que el Fondo de Reserva de las Pensiones se agotará en el año 2026. Naturalmente si la recesión se prolonga, estas fechas se adelantarán. La causa principal de este problema es la intensidad de los cambios demográficos que se han producido en España en las últimas décadas.

En relativamente poco tiempo hemos pasado de ser uno de los países que tenían la tasa de natalidad más alta de toda Europa a tener, junto con los italianos, la tasa de natalidad más baja. Al mismo tiempo, nuestra esperanza de vida ha ido aumentando y ahora está en torno a los 81 años. Otro dato relevante es que las mujeres viven más que los hombres, pero la Ley de Igualdad ha decidido ignorar este detalle. Estos cambios demográficos hacen que en España cada vez haya más pensionistas y menos cotizantes. En 1997 había 23 pensionistas por cada cien personas en edad de trabajar y, según las hipótesis demográficas del Instituto Nacional de Estadística más favorables para la sostenibilidad de las pensiones, en 2050 habrá 56 pensionistas por cada cien trabajadores potenciales.

Estos cambios demográficos tan intensos son devastadores para los sistema de pensiones de reparto con prestación definida como el nuestro. En el sistema español vigente, la cuantía de las pensiones se determina en función de la duración de la historia laboral y de las cotizaciones de los últimos quince años anteriores a la jubilación. Y para financiar las pensiones se recauda un impuesto sobre el trabajo. Pero la cantidad que el Estado tiene que pagar en un año cualquiera por las pensiones es completamente independiente de la recaudación de ese año. Cuando se recauda más de lo que se paga, el excedente se acumula en el Fondo de Reserva, pero cuando se empiece a recaudar menos, la recaudación se complementará con los recursos del Fondo. Y cuando el Fondo se agote, se tendrá que complementar con cargo a los Presupuestos Generales del Estado. O sea, con cargo a la recaudación de los demás impuestos. Si no reformáramos el sistema vigente, según nuestros cálculos, en 2050 el tipo del impuesto sobre el valor añadido necesario para financiar las pensiones sería aproximadamente del 40 por ciento. Y naturalmente eso es inimaginable. Por lo tanto tenemos que reformar el sistema y sólo hay tres maneras posibles de hacerlo: subiendo las cotizaciones, bajando las pensiones, o retrasando la edad de jubilación.

De esas tres reformas, la que mejor funciona es la de retrasar la edad de jubilación. Porque es la única que a la vez aumenta el número de cotizantes, disminuye el número de pensionistas, y no aumenta los costes laborales.

Y, por lo tanto es la reforma que mejor contrarresta los efectos de la transición demográfica. Si hemos nacido después de 1957, y nos frustra tener que jubilarnos a los 67 o mejor todavía a los 68, podemos consolarnos pensando que cuando se creó el sistema de pensiones, la esperanza de vida rondaba los 65 años y coincidía con la edad de jubilación. En sus orígenes, el sistema de pensiones era, en realidad, un seguro de longevidad: todos pagábamos la prima, y los más longevos cobraban la póliza. Con el transcurso de las décadas, los cambios demográficos lo han convertido en unos carísimos veinte años de vacaciones pagadas.

Por lo tanto, la misma transición demográfica que nos ha permitido vivir muchos más años, el la que nos obliga a modificar los detalles del pacto intergeneracional. Y la forma más ordenada de hacerlo es empezar cuanto antes a retrasar la edad de jubilación. Es verdad que habrá unas generaciones a las que les va a tocar pagar más que a las anteriores. Eso es parte del azar consustancial con la vida.

A unas generaciones les toca vivir una guerra civil, a otras una dictadura, o un cambio de régimen político, o una crisis económica, o unos gobernantes más incompetentes que la media, a veces ocurre, ya se sabe que las medias son así. No cabe lamentarse. Y por más que lo intente, el Estado español no puede garantizar que vaya a poder pagarnos todo lo que les prometió a nuestros abuelos, que eran mucho menos longevos que en la actualidad somos nosotros. Nada es gratis, y vivir muchos más años que ellos es un privilegio que bien merece prolongar nuestra vida laboral durante dos o tres años.

PINTAN BASTOS

Mal comienza el año para el Gobierno, y peor aun para los ciudadanos, y lo que es peor es que estamos ante nuevos intentos de recortar derechos de los trabajadores.

Hasta ahora el Gobierno se habia resistido, pues ni las circunstancias que nos llevaron a la crisis, ni mucho menos como vamos a superarla, tienen nada que ver ni con el despido libre y gratuito, que clama la patronal y mucho menos con el tema de las pensiones.

Respecto a este tema estos dias estamos ante una serie de vaivenes que no son nada aconsejables en asuntos como este, como no sea para crear alarma social, sin ton ni son, como decia hoy Jesus Membrado. A continuacion, publico dos articulos escritos en el periodico 5 dias, sobre la necesidad de alargar la edad de jubilacion desde posiciones muy dispares, porque confrontar opiniones a favor y encontrar es la mejor manera de poder tener una opinion propia.

FELIZ 2010