Como lo prometido es deuda, aquí van mis notas que escribí durante el debate de presupuestos, que se alargo mas de dos horas y media.
Si el debate de Presupuestos, es uno de los debates mas importante dentro una institución, que se celebra cada año, pues en el se plasma la política real, y en el cual cada grupo político debería trasladar como transforma sus propuestas políticas en la gestión del día a día de una ciudad; por lo escuchado en el Salón de Plenos, a los grupos de la oposición, hace que este planteamiento sea el mas alejado de la realidad, y el calificativo que mejor refleja lo que fueron sus intervenciones fue en general de patéticas, salvo algún momento de la intervención de D. Miguel Solana, que por lo menos intento entrar en argumentaciones políticas de un cierto calado, aunque no se este de acuerdo o no se compartan, pero al menos había materia para debatir y discrepar, y no meras descalificaciones, con mucha demagogia, llegando a rozar la descalificación personal en algún momento.
¿Por que he dicho lo de patético?. Según el diccionario de la RAE la definición es:
patético, ca. (Del lat. pathetĭcus, y este del gr. παθητικός, que impresiona, sensible).
1. adj. Que es capaz de mover y agitar el ánimo infundiéndole afectos vehementes, y con particularidad dolor, tristeza o melancolía.
Y desde luego vehemencia hubo en abundancia, y como ya he dicho antes, también hubo mucha demagogia, que te hacían sentir dolor, tristeza y melancolía, porque, lo que los ciudadanos esperan de nosotros es escuchar propuestas y no lamentaciones, criticas constructivas y no criticas desaforadas y siempre en negativo, y es que la base de las intervenciones de los grupos de la oposición fue intentar descalificar, como fuera, la memoria de la Alcaldía, en lugar de argumentar sus propuestas.
Y esto causa tristeza porque envilece y desprestigia el debate político, pilar básico de una democracia y también causa nostalgia de otras maneras de ser y estar en la política.
Si el debate de Presupuestos, es uno de los debates mas importante dentro una institución, que se celebra cada año, pues en el se plasma la política real, y en el cual cada grupo político debería trasladar como transforma sus propuestas políticas en la gestión del día a día de una ciudad; por lo escuchado en el Salón de Plenos, a los grupos de la oposición, hace que este planteamiento sea el mas alejado de la realidad, y el calificativo que mejor refleja lo que fueron sus intervenciones fue en general de patéticas, salvo algún momento de la intervención de D. Miguel Solana, que por lo menos intento entrar en argumentaciones políticas de un cierto calado, aunque no se este de acuerdo o no se compartan, pero al menos había materia para debatir y discrepar, y no meras descalificaciones, con mucha demagogia, llegando a rozar la descalificación personal en algún momento.
¿Por que he dicho lo de patético?. Según el diccionario de la RAE la definición es:
patético, ca. (Del lat. pathetĭcus, y este del gr. παθητικός, que impresiona, sensible).
1. adj. Que es capaz de mover y agitar el ánimo infundiéndole afectos vehementes, y con particularidad dolor, tristeza o melancolía.
Y desde luego vehemencia hubo en abundancia, y como ya he dicho antes, también hubo mucha demagogia, que te hacían sentir dolor, tristeza y melancolía, porque, lo que los ciudadanos esperan de nosotros es escuchar propuestas y no lamentaciones, criticas constructivas y no criticas desaforadas y siempre en negativo, y es que la base de las intervenciones de los grupos de la oposición fue intentar descalificar, como fuera, la memoria de la Alcaldía, en lugar de argumentar sus propuestas.
Y esto causa tristeza porque envilece y desprestigia el debate político, pilar básico de una democracia y también causa nostalgia de otras maneras de ser y estar en la política.
No hay comentarios:
Publicar un comentario